Die alte Weisheit der Rabbiner, die in der Mischna gesammelt ist, fragt nach dem Grund für die Erschaffung eines Menschen am Anfang der Welt. In der Antwort wird die Bedeutung des einzelnen Menschen hervorgehoben, dessen Wert als gleichwertig mit der Welt als Ganzes bestätigt wird. Hier sind die Worte der Weisen Israels: "Wenn jemand einen Menschen sterben lässt, macht ihn die Schrift dafür verantwortlich, dass die ganze Welt stirbt; und wenn jemand einen Menschen rettet und am Leben erhält, macht ihn die Schrift dafür verantwortlich, dass die ganze Welt gerettet wird und am Leben bleibt" (Sanhedrin-Traktat 4:5) (Hrsg. Danby). Kurz gesagt, kann man sagen, dass die Rettung eines Lebens die Rettung der ganzen Welt, der ganzen Menschheit bedeutet. Der Grund liegt auf der Hand: Wäre Adam, der erste Mensch, getötet worden, wäre die gesamte Menschheit mit ihm gestorben, und die Möglichkeit, die gesamte Menschheitsfamilie hervorzubringen, wäre verschwunden. Nun sind wir alle Adam, wie Paulus deutlich macht (vgl.1 Kor 15,22), und deshalb sind wir alle mit ihm als Glieder derselben Menschheit vereint. Wir sind alle eins, und der Tod und das Leben des einen erreicht alle Männer und Frauen aller Zeiten. Wer ein Leben rettet, rettet die ganze Welt.
Die Folgen dieses Prinzips sind weitreichend, vor allem in einer Welt, in der immer mehr Menschen durch Krankheit, Alter oder die Umstände, in denen sie leben oder gelebt haben, geschwächt sind. Andererseits sind die Fortschritte in der Medizin bei der Heilung von Krankheiten und dem Schutz von Gesundheitsproblemen außergewöhnlich. Das Durchschnittsalter der Bevölkerung in den meisten Regionen der Welt ist in den letzten Jahrzehnten exponentiell angestiegen. Ältere Menschen sind nicht mehr die Ausnahme, sondern eine menschliche Realität, die einen hohen Prozentsatz der Weltbevölkerung betrifft.
Gleichzeitig ist aber auch ein gewisser Widerspruch festzustellen. Einerseits glaubt man, dass medizinische Therapien, die zur Gesundheit und damit zur Verlängerung des Lebens beitragen, ein "Segen" für alle sind, insbesondere für Jugendliche und Erwachsene, die weniger krankheitsbedingte Todesursachen als frühere Generationen sehen. Andererseits sind viele der Meinung, dass es besser wäre, das Leben zu verkürzen, wenn die Gesundheit prekär ist und Krankheiten einen Menschen so beeinträchtigen, dass die zusätzlichen Lebensjahre zu einem "Fluch" werden können. Aber auch in diesem Fall muss man das Prinzip des Lebens beibehalten, das geschützt wird, weil es schwach ist, das begleitet wird, weil es schwierig ist, das besonders geliebt wird, gerade weil es zerbrechlicher ist. In der Tat baut die Ausgrenzung der älteren Menschen nach den Worten von Andrea Riccardi "unsere Gesellschaft auf Sand", und deshalb stimmt, was er weiter sagt: "Wer den älteren Menschen Raum gibt, gibt dem Leben Raum" (vgl. M.C. Marazzi - A. Spreafico - F. Tedeschi, Verlass mich nicht, wenn meine Kräfte schwinden, Würzburg 2020).
Wir fragen uns, welche Beziehung zwischen einem einzelnen Menschen und der gesamten Menschheit besteht. Rein zahlenmäßig und quantitativ gesehen, ist es offensichtlich, dass eine Person weniger als hunderttausend zählt. Es war Kaiphas, der Hohepriester, der einige Wochen vor dem Tod Jesu vor dem Hohen Rat den Vorrang des Kriteriums der Quantität formulierte, indem er sagte: "Ihr bedenkt nicht, dass es besser für euch ist, wenn ein eniziger Mensch für das Volk stirbt, als wenn das ganze Volk zugrunde geht" (Joh 11,50). Das Kriterium der Quantität soll verdeutlichen, dass es einen wesentlichen Unterschied zwischen einem Menschen und der ganzen Welt oder zwischen einer Gruppe von Menschen und der gesamten Menschheit gibt. Folglich wäre es nach diesem Kriterium nicht richtig zu sagen, dass die Rettung eines Lebens die Rettung aller bedeutet. Ein schwaches Leben hätte zum Beispiel nicht das gleiche Gewicht wie ein starkes Leben. Das Leben eines alten Mannes hätte nicht den gleichen Wert wie das eines jungen.
Diese Argumentation beruht auf der Analyse, dass ein alter Mensch eine abgelaufene, verblassende, fast unvollkommene Menschlichkeit besitzt, während ein junger Mensch eine lange Zukunft vor sich hat und in der Lage ist, zum gemeinsamen Wohlstand beizutragen. Nun kommt ein zweites Kriterium ins Spiel, nämlich das der Nützlichkeit, das sich an den Ergebnissen orientiert: Ein älterer Mensch muss mehrfach betreut werden, im Gegensatz zu einem jungen Menschen, der im Allgemeinen keine gesundheitlichen Probleme hat und einen "positiven" Beitrag zur Gesellschaft leisten kann. Nach dieser Sichtweise wären nicht alle Leben gleichermaßen relevant. Einige wären nützlicher als andere, und daher wäre die Rettung eines Lebens, das verblasst oder stirbt, keine gute Wahl, wenn man z. B. die einzusetzenden Ressourcen berücksichtigt.
Die Kriterien der Quantität und des Nutzens tragen nicht dazu bei, das Leben eines Menschen zu retten. Im Gegenteil, diese Kriterien führen eher zur Täuschung, weil sie weder das eigene Leben noch das Leben anderer retten. Das Kriterium der Quantität führt zu Ungerechtigkeit und Diskriminierung. Wenn ein Mensch, aus welchen Gründen auch immer, gegen viele gestellt wird, reicht diese Tatsache aus, um ihn zu entwerten und ihm seine Würde abzusprechen, die er im Übrigen mit allen anderen Menschen teilt. Das Kriterium der Nützlichkeit führt in ähnlicher Weise dazu, den Anderen zu verwerfen, der beurteilt und verurteilt wird, weil sein Leben unter produktiven, d.h. materialistischen Gesichtspunkten betrachtet wird, ohne seinen Beitrag zur spirituellen Dimension der Gesellschaft zu berücksichtigen: Die Anwesenheit eines alten Menschen weckt Liebe, wie sie es auch in der Gegenwart eines Kindes tut. Die Kriterien des Nutzens und der Quantität vernachlässigen daher diese spirituelle Dimension, die stattdessen wesentlich ist und zu den unterschwelligen Strömungen der Geschichte gehört, die die Quelle jener Energien des Guten sind, die die Welt verändern und umgestalten.
So wird der Lebenswille eines älteren Menschen zu einem enormen Ansporn für einen jungen Menschen, der auf der Suche nach dem Weg seines Lebens ist und vielleicht versucht ist zu denken, dass es für ihn keine Zukunft gibt. In diesem Sinne kann ein älterer Mensch zu einer äußerst nützlichen Person für alle werden, weil er in der Lage ist, die schwache Kraft seines Lebens zum Beispiel an einen jungen Menschen weiterzugeben. Er kann dank des älteren Menschen die vielen Energien entdecken, die in seinem Herzen wohnen, und die großen Möglichkeiten, die sich ihm bieten, um eine Welt in Frieden aufzubauen. Außerdem rettet ein älterer Mensch, der einen jungen Menschen aus einem dunklen Leben rettet, durch diesen jungen Menschen die ganze Welt, denn es gibt keine Welt ohne Träume und keine Zukunft.
Wir kommen zum Schlüsselbegriff unseres Diskurses: die Beziehung zwischen Menschen als Werkzeug des Heils für jeden Einzelnen und die Welt als Ganzes. Das Kennenlernen kann ein zufälliges, episodenhaftes Ereignis sein, das von den Umständen abhängt, aber es kann auch eine günstige und schöne Gelegenheit sein, weil sich daraus eine Begegnung im wahrsten Sinne des Wortes ergibt. Eine Begegnung ist ein Zusammentreffen und das Gegenteil einer Konfrontation, die eine gewaltsame Zurückweisung ist. Es gibt aber auch eine "höfliche" Ablehnung, eine Ablehnung des anderen mit Gleichgültigkeit. Die Rettung des anderen wird nicht dadurch erreicht, dass man den anderen in Klammern setzt. Die schwachen zwischenmenschlichen Beziehungen, die unsere Welt kennzeichnen, führen oft dazu, dass man andere mit der Logik der Gleichgültigkeit behandelt, die sich immer als unfähig erweist, zu retten. Mit Gleichgültigkeit gibt man vor, den anderen, seine Bedürfnisse, seine Ängste, seine Projekte aufzunehmen, aber sein Leben bleibt weit weg, weit weg. Es dominiert die Unfähigkeit zu begreifen, was an dem anderen anders ist. Eine Beziehung, die von Gleichgültigkeit geprägt ist, selbst von "höflicher" Gleichgültigkeit, rettet niemanden, verändert das Leben nicht, sondern versüßt es nur. Gleichgültigkeit verändert niemanden und verändert die Welt nicht.
Um ein Leben und die Welt zu retten, werden Mitgefühl und Leidenschaft benötgit. Erst dann gehen wir vom Wissen zur Wertschätzung des anderen über. Jeden Tag kommen wir mit vielen Menschen in Kontakt, ob wir ihnen nun vorgestellt werden oder sie zufällig treffen. Bei einigen - natürlich nicht bei allen - eröffnet sich die Möglichkeit einer Begegnung, einer persönlichen und dauerhaften Beziehung, zumindest in der Absicht. Doch um sich an dieser Begegnung zu erfreuen, müssen wir die Logik der Gleichgültigkeit überwinden, die wie die Schlange im Paradies in uns Gefühle der Trennung vom anderen einflüstert und Mauern aufbaut. Die dünnsten Mauern sind natürlich nicht die der ausdrücklichen Ablehnung des anderen, sondern die der Gleichgültigkeit ihm gegenüber. Die Gleichgültigkeit erlaubt es nicht, Brücken zu bauen, aber im Gegensatz zur Ablehnung zeigt sie sich politisch korrekt und lässt das Gewissen nicht die Last der Sünde spüren, weil man diese Brücken nicht gebaut hat.
Nur die Überwindung der Logik der Gleichgültigkeit führt zum Mitgefühl für den anderen und zur Leidenschaft, die Welt, die Menschheit zu verändern. Dann erfüllt sich der Aphorismus der alten rabbinischen Weisheit: Rette ein Leben, um die ganze Welt zu retten. In der Tat verhindert die Gleichgültigkeit den Übergang vom Wissen zur Begegnung mit dem Anderen. Das Mitgefühl als kostenloses Geschenk verschwindet, wenn im Herzen Spuren von Kälte vorherrschen, gemischte Haltungen von Offenheit und Verschlossenheit, Verurteilung des anderen oder Angst, sich in sein Leben einzumischen.
Einer rettet den anderen, wenn er bereit ist, die Geschichte des Samariters aus dem Gleichnis zu wiederholen, der einen unbekannten und halbtoten Mann am Straßenrand sah (Lk 10,25-37). Vielleicht wäre er nicht am Leben geblieben, wenn es niemanden gegeben hätte, der ihn gerettet hätte, d.h. der bei ihm geblieben wäre und sich seiner erbarmt und sich um ihn gekümmert hätte. Der Samariter war nicht dazu verpflichtet, im Gegenteil, er war außer Landes und der Verwundete war wahrscheinlich ein jüdischer Fremder für ihn. Der Samariter hätte den Mann dort lassen können, wo er war: Niemand hätte ihm einen Vorwurf gemacht. Die Logik der Gleichgültigkeit hätte sich durchsetzen können. Mitgefühl war keine Selbstverständlichkeit. Doch dieser Samariter entschied sich für die Barmherzigkeit, und anders als der Priester und der Levit legte er die Gleichgültigkeit ab. Er hat sich entschieden, ein Leben zu retten, bevor er es verloren gehen ließ. Der halbtote Mann auf der Straße von Jericho steht für die gesamte Menschheit, jenseits von Ethnien und Religionen, Sprachen und Kulturen. Diesen Mann auf den Schultern zu tragen, bedeutet, die gesamte Menschheit zu tragen. Die Sprache der Liebe ist durch keine Grenzen, keine Überlegungen, keine Kriterien begrenzt. Diese Sprache drückt für sich selbst ein Prinzip aus, das über die Kriterien der Quantität und des Nutzens hinausgeht: das Prinzip der Barmherzigkeit. Wer dieses Prinzip lebt, rettet das Leben des anderen und die ganze Welt.